殡葬传播学【可开电子发票】 pdf 免费 地址 txt lrf 下载 kindle umd

这一尝试，适应了以下几方面需要：

第一，适应殡葬业发展的需要。作为三百六十行中的一行，我国殡葬业正在快速发展。殡葬业正通过宣传、报道为这一历来被视为隐性的产业提高了知名度、美誉度，提高了其社会地位；大量的国内、国际交流，日益增多的广告宣传媒体关注……一句话，并不亚于其他行业的殡葬传播活动正需要借助传播理论的指导，以便为殡葬业的快速发展增添强劲的一翼。

第二，适应推进社会殡葬文明的需要。适逢我国进入第二次殡葬革命阶段，以废除埋葬骨灰为主要内容的殡葬第二次革命面临大量移风易俗的劝服转化工作，况且第一次殡葬革命成果尚需巩固。推进这两个革命的进程，提高我国殡葬文明水准，除了物质设施建设以外，根本的还是人们观念的转化。正需通过各种宣传教育途径，持之以恒地开展这一工作，大量的殡葬宣传教育工作者正需要以传播理论充实自己。

第三，适应社会人士丧仪、祭祀活动的需要。殡葬传播学知识也有助于人们更好地开展追悼、祭祀、追思活动，因为这些传统风俗也是殡葬传播的具体形式。又如，促进社会不同方面开展一些“死亡教育”、“临终关怀”，其实正是人们的现实需要。

总之，本学科旨在把早已存在于我国殡葬传播工作者中的研究实践经验上升为较完整的理论体系，旨在通过提高殡葬工作者和有关人士殡葬传播意识，形成一种传播力。这种传播力，表现于殡葬企业，则成为营销力、形象力；表现于说服人们改变传统殡葬习俗，提高殡葬文明水平则成为说服力、感染力；表现于殡葬企业内部则形成沟通力、凝聚力……

第一章 绪论

　第一节 殡葬传播学概述

　　一、传播与殡葬传播

　　二、殡葬传播学

　　三、殡葬传播类型

　第二节 建立殡葬传播学的客观条件

　　一、大众传播在我国蓬勃兴起

　　二、现代殡葬文化建设方兴未艾

　　三、殡葬企业化转制正在进行之中

　　四、殡葬二次革命正式启动

　第三节 建立殡葬传播学的目的与意义

　　一、从社会层次看

　　二、从企业层次看

　　三、从文化传承的角度来看殡葬传播学的意义

　　四、从殡葬学科体系的完善来看建立殡葬传播学的必要性

　第四节 殡葬传播的现状、趋势及学科性质

　　一、殡葬传播现状

　　二、殡葬传播发展的新趋势

　　三、学科性质

第二章 殡葬传播的结构与模式

　第一节 殡葬传播结构

　　一、传播是一个过程

　　二、殡葬传播基本要素

　　三、殡葬传播次基本要素

　第二节 殡葬传播模式

　　一、模式

　　二、殡葬传播模式

　　三、殡葬传播典型模式解读

第三章 殡葬传播基础

　第一节 殡葬传播基本功能

　　一、功能及其分类

　　二、殡葬传播功能

　　三、殡葬传播功能开拓与现代殡葬文化建设

　　四、关注殡葬传播的负功能

　第二节 殡葬传播的信息与符号

　　一、信息与殡葬信息

　　二、符号

　第三节 建立殡葬业服务管理信息系统

　　一、概述

　　二、建立殡葬服务管理信息系统的构想

第四章 殡葬传播类型

　第一节 殡葬语言传播

　　一、殡葬语言传播的含义及特点

　　二、殡葬语言传播技巧

　第二节 殡葬文字传播

　　一、殡葬文字传播的特点

　……

第五章 殡葬传播媒介

第六章 殡葬传播分类研究

第七章 传播理论在殡葬业的运用与实践

第八章 殡葬传播受众研究

第九章 殡葬传播效果

参考文献

后记

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：殡葬传播学【可开电子发票】在线阅读

在线听书地址：殡葬传播学【可开电子发票】在线收听

在线购买地址：殡葬传播学【可开电子发票】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《殡葬法律基础》关于公私法的划分：传统大陆法系对法律的主要分类是将法律划分为公法和私法。关于公、私法划分的理论研究肇始于古罗马时期。自乌尔比安开始，经历了古罗马的繁荣、中世纪的黑暗和资本主义自由时期的鼎盛。这种法律部门的划分，在成文法系国家一直作为对法律规则的一种基础性的分类。然而，应以什么标准来划分公法与私法，却始终众说纷纭，莫衷一是。有的倾向以法律的形式特征为标准，有的倾向以法律的实质内容或目的作标准；有的倾向单一标准，有的倾向多种标准等。目前，关于公、私法划分的标准最具代表性的学说主要有五种：罗马法学者乌尔比安所倡导的以法的目的作为划分标准的"利益说"；德国学者耶利内克提出的以法律关系主体是否代表国家或某种公共权力作为划分标准的"主体说或权力说"；德国学者拉邦德所主张的以法律关系的性质的差异作为划分标准的"意思说"；瑞士法学家伯克哈特的以是否具有强制力作为划分标准的"强行法说"；哈耶克的将法律区分为内部规则与外部规则并以此作为划分标准的"规则说"。

笔者认为，所谓的公法和私法的划分只是对法律本身进行的归类，其主要目的是为了在法律制定过程中寻找到正确的定位和目标。在这个意义上，笔者仍然认同最古老的对公法、私法划分的标准，即罗马学者乌尔比安的"目的说"。当然，作为古罗马的"目的说"和作为现代宪政体制下的"目的说"已经存在本质差异了。笔者认为，当一部法律的制定和实施旨在限制国家权力，充分尊重民众社会私法权利的自治，强化个人责任的话，那么这部法律就应当定位为私法。相反，当一部法律的制定和实施主要目的是实现国家对社会生活的干预和调控，强化国家责任的话，那么这部法律就应当定位为公法。

……